申银证券 曹操一生5大错：错睡1人，错杀1人，错留1人，错信1人，错放1人

公元280年，西晋廷臣在洛阳朝堂上庆贺“天下一统”时，按礼制追尊的，却是几十年前早已去世的魏武帝曹操。这个场面，本身就有几分讽刺：打下北方基业的是曹操，坐着统一江山宝座的，却是司马家的后人。

要追问这段权力接力里哪里出了岔子，很难绕开曹操在一生中做过的几次关键选择。表面看是几个人、几件事，细细拎起来，却牵动着宛城的血战、长江的火光、许昌的暗流，最后落在洛阳那顶换了姓的帝王冠冕上。

有意思的是，这几次选择背后，并非简单的“糊涂”“昏聩”，更多是一个乱世枭雄在扩张、巩固、转型三个阶段之间的摇摆失衡。人还在沙场上拼杀，脑子却不得不开始考虑接班人、世家大族、南北兵制这些拖人后腿的麻烦事，一紧一松之间，落下的五个“错”，到后来都被历史慢慢算了账。

一、南下宛城：一桩私欲，换来半条命

建安二年，曹操正从许都向南铺开棋局。北面袁绍未平，关中群雄环伺，他偏要抽出一支劲旅摸向南阳宛城，不是兴之所至，而是看中了那里扼荆襄要道的位置——拿下宛城，就等于插手了刘表的后院。

宛城守将张绣本是张济旧部，盘踞一方。曹操压境，张绣权衡利害，选择开门纳降。这在当时并不稀奇，东汉末年的诸侯，今天挂袁绍旗号，明天投曹操大旗下，算不得什么“忠与不忠”，多是权衡利害。

局面原本相当不错：张绣归附，南阳门户暂时安稳，曹操可以放心北上对付袁绍。问题出在后面那一步。

关于曹操纳张济遗孀邹氏的细节，正史《三国志》记载得很干脆：张绣既降，曹操“纳张济妻”，一句带过。后世的演义、笔记给这段添油加醋，写得香艳离奇，这些细节姑且不论，单从事实看，这一步确实踩在了张绣的逆鳞上。

张绣本就心存顾忌，眼见自己的旧主之妻被新主纳入房中，面子上无处搁，心里自然难安。张绣属下谋士贾诩又是个善于挑拨利害的人，他这一劝：“君今虽降曹公，然家门受辱，日后岂能久安？”张绣的怒气，便有了一个“名正言顺”的出口。

夜色压城的时候，宛城内部已经翻了个面。曹营里灯火昏黄，前线用得上的猛将典韦被安排在外营，护卫曹操。史书记载，张绣一方收买了典韦身边的胡车儿，将其兵器偷走，使得这位“虎痴”在突发夜战中失去了惯用的戟盾。典韦徒手搏杀，力战而死。

另一头，曹操长子曹昂自请断后，护父出城，终究没能活着冲出重围。曹操侥幸突出重围，回望宛城，身边盔甲上还沾着血，跟随多年、被寄予厚望的长子倒在乱军之中，护卫他多年、以勇猛著称的典韦死战于营门，这一仗几乎断了曹操半条命。

张绣的问题，本质不是“降而复叛”这四个字。东汉末年的归附，本来就缺乏稳固制度保障，多是临时联盟。真正致命的，是主将为了个人欲望，不顾刚加入集团的旧部情绪，踩破了对方的底线，给贾诩这样的谋士提供了进言的空间。

试想一下，如果宛城平定后，曹操按兵不动，在赏赐、安抚上下功夫，给张绣几个台阶，哪怕迟些再动心思，张绣是否会那么快翻脸，还未可知。而在那个时间点，一步走偏，立刻放大成了血战。

这件事，从表面看是“错睡了一个人”，从战局看，却是早期扩张阶段对“人心成本”估计不足。南阳没拿稳，北上官渡之战前，曹操的牌桌上，就少了一员悍将典韦这样的底牌，也少了一个有资格继承基业的儿子。

二、宽刘备而失宛城：一紧一松间的识人失衡

和宛城一线对比，刘备这边的处理，就显得“宽”得有点过分。

刘备的出身并不显贵，中山靖王之后的说法，有家世但不富裕。早年依附公孙瓒、陶谦，兜兜转转做过平原相、豫州牧，始终拉不起像样的地盘。等到曹操奉天子都许，局势微定，刘备选择投靠曹操，这既是无奈，也是机会。

许昌城内，这位“织席贩履”的皇叔，被安排了个左将军的虚职，还得陪着曹操出兵攻打吕布。下邳一役，吕布被擒，刘备暂时被曹操安置在许都附近。许多人喜欢引用《三国演义》里“筷子落地、电闪雷鸣”的段子，说曹操酒宴间试探刘备，刘备借机逃脱。这一段颇有戏剧性，但更多属于文学加工。

从正史看，两人之间的关系远没有那么“你死我活”的剑拔弩张。曹操有警惕，但也非常清楚，刘备这种有皇室血统、能拉住部分汉人心向的诸侯，暂时用得上。刘备则在许昌期间，一边示弱，一边暗中联络袁绍等人，寻找脱身机会。

问题出在尺度上。对宛城的张绣，曹操的姿态太强，几乎不给对方留台阶；对刘备这种“外来股东”，曹操又表现出某种程度的疏忽。他看得见刘备的威望，却明显低估了刘备的韧性，也高估了自己掌控局面的能力。

刘备后来的脱身，是借着出兵讨伐袁术的机会，带着部曲远离许昌，一步步挤出属于自己的空间。等到刘备南下荆州，再联孙抗曹的时候，已经不再是许昌城中的寄人篱下者，而成了足以左右三国格局的关键一角。

宛城这边，是因为过度压迫，逼出一场血战；刘备这边，则是放得太松，让对方有机会带兵远去。两头一紧一松，看上去风马牛不相及，背后却有同一个问题：在处理“暂时归附者”时，曹操更习惯从自己当前的权力优势出发，而非从对方可能的反弹力来衡量风险。

从这个角度说，“错放刘备”并不全是眼力问题，更是一种扩张阶段“重战轻后”的惯性——打仗时算得很细，安抚人心时，却常常嫌麻烦。

三、头痛与南征：一颗脑袋的病，扯出一场大败

建安五年，官渡之战，曹操以少胜多击败袁绍，北方局势大体底定。这场胜利，把他推上了乱世之中的制高点，却也暴露出一个长期困扰他的问题：头风。

史书上说，曹操常被头疾折磨，发作时疼痛难忍。这在那个医疗条件有限的年代，几乎算是一种“职业病”——长期征战、过度劳累、睡眠不足，再加上心理上的高压，身体必然要找个出口。

也正是在官渡之后不久，华佗这个名字与曹操交织在一起。华佗，裴国谯人，被后世称为“建安三神医”之一，精通针灸、内外诸科，《三国志》对其行医经历有相当肯定的描写。

曹操召华佗入营，是想治头风。关于“开颅”“斧劈头颅”“麻沸汤”的说法，多见于后世记载与演义，难以完全当作实录。不过，有一点可以确认：华佗提出的治疗方案，在当时的曹营看来相当激进，需要在头部做较为严重的处置，这足以触发曹操天性中的另一个特点——多疑。

“此人手握利器，直指朕之要害，若有他意，岂不送命？”类似的顾虑，对一个身处权力顶端的人而言，并不难理解。何况华佗随后以“妻病”为由，多次请求离营返乡，又迟迟不归，更戳中了曹操最不放心的那部分心性。

《三国志·华佗传》记载，曹操怒而下令将华佗下狱处死。有人替华佗说情，曹操只回了一句：“此人不过一医人耳。”这一句，多少带着一点轻视。可等到病情加重，头风愈发频繁，华佗已不在身边，即便曹操后来有所追悔，也无可挽回。

从结果看，华佗一死，曹操失去的不止是一位名医，更是一个在长期征战中可能提供持续保障的专业人才。头疾牵扯精力，使他在后面几年的行军决策上，不得不加快节奏，某种意义上增加了“抢时间”的冲动。

建安十三年，曹操挥师南下，号称“奉天子以征不臣”，目标直指长江以东的孙权、刘备联军。此时的曹军，以北方步骑为主，长期在平原、河隍作战，对湿热气候和大规模水战，都缺乏经验。

长江一线经过长期经营，东吴水师训练有素。周瑜、程普这些将领，对火攻、水战的运用驾轻就熟。曹军则仓促集结战船，将北方将士押上大江，身体尚未适应，瘴气、疫病便先在营中蔓延。《三国志》明确记载曹军“多疾疫”。

关于“铁索连环”的细节，史家多认为出于演义性质的记载，不过曹军在江上将船相连，以防晕眩、便于指挥，这是合乎常理的。这样的排布，在面对顺风火攻时，几乎就成了一条天然的引火索。

周瑜利用这一点，配合黄盖苦肉诈降，趁风放火，火势一成，连营皆烧。曹军久不习水，岸边山道又狭窄，一旦崩溃，很难有序撤退。赤壁一仗，曹操在短期内损失了大量士卒、战船，更重要的是，被迫放弃了对江南地区的直接控制企图。

赤壁之败，并不能简单归结为“错信庞统一计”“铁锁连环致命”。从严谨的角度看，它是多种因素叠加的产物：敌我水战经验悬殊、疫病流行、信息不充分、战略过于冒进等等。而华佗事件，恰好从侧面折射出一个问题：长期得不到有效治疗的疾病，让一个统帅不得不在有限的时间里密集出击，战略上的“急躁”，很难与生理困境完全割裂开来。

头痛这种个人病症，放在大历史里似乎微不足道，可在曹操身上，它偏偏和大败仗挂了钩。杀了华佗，是“错杀一人”；急于南征，踩在赤壁这块石头上，则可以看作这个“错杀”之后的连锁反应之一。

四、司马懿入幕：强行揽才的隐性账本

如果说宛城、赤壁、华佗这些故事，还主要集中在曹操的“现役生涯”，那司马懿这一条线，几乎等于是给后人留下一笔慢慢兑现的“远期债券”。

司马懿是河内温人，出身士族，家族在当地很有势力。东汉末年，像这样的世家子弟，并不急着投奔哪一方军阀，反而更看重局势的稳定性。一旦站队错误，家族数代积累，很可能毁于一旦。

曹操担任丞相、执掌朝政后，深知要打造一个正规的官僚体系，离不开这些读书人和地方豪族。于是，他一面实行“唯才是举”的用人原则，一面频频发出征召，尤其对河内这样的核心地区，更是格外看重。

《三国志·宣王传》记载，曹操辟司马懿为文学掾，司马懿以“风痹”为由辞谢。曹操心知肚明，这多半是推脱。等到第二次、第三次下诏，语气明显加重，其中就透出一点精细的权衡：不用世家，政权根基不稳；用得太重，又怕将来尾大不掉。

司马懿最终还是入仕，先在曹丕府中任职，后随军参与襄樊战役、官渡战后的一系列事宜，表现出良好的判断与统筹能力。曹丕对他颇为倚重，曹睿时期，更是赋予他对抗诸葛亮北伐的重要使命。

曹操作为开启这一切的“伯乐”，并不是没看到司马懿的锋芒。《三国志》里有一条颇引人注目的记录，说曹操曾对身边人说：“司马懿非久屈人下者。”还有传说他临终时对曹丕叮嘱：“司马懿必托孤之辅，汝宜防之。”虽然具体措辞有争议，但曹操对司马懿抱有戒心，是可以确认的。

问题在于，这种戒心停留在口头提醒上，没有变成制度层面对权力的约束。曹魏后期的权力结构，很大程度上延续了曹操时期形成的格局：大权集中，军政合一，托孤大臣一旦握兵、握印，就容易产生超越君上的实际控制力。

从用人角度看，曹操吸收司马懿，是一种很典型的“强行揽才”思路——不管你愿不愿意，先拉进阵营站队，再看后续表现。这一招在扩张期很有用，面对袁绍、袁术等对手，曹操靠的就是比对方更能收拢人才。而在政权巩固、接班人更替的时期，这种“把有能力但未必忠诚的人推到中枢”的做法，隐患就被放大了。

司马懿这一人，表面看是“错留”，似乎杀之则无后患；但若从更大的结构看，问题不全在“留不留”，更在于有了这样的人，却没有配套的制衡机制，只靠一两句“要防他”，用不了几代人，就会演变成“他来防你”。

从曹操到曹丕，再到曹睿，曹氏父子在司马懿身上，做的是同一件事：把一个有能力、有城府的世家代表，放在了政权中枢的要害位置，却始终没能建立一道边界。等到曹睿一死，幼主在上，高平陵事变爆发，这笔账，终于对曹氏一族结算。

五、几条线最后绞在一起：继承人的断档与政权的转弯

把这些故事串联起来，会发现一个耐人寻味的现象：曹操个人生活里的几个抉择，与国家政权层面的走向，慢慢合在了一处。

宛城之变，曹昂战死。这位长子性情稳重，深得曹操期待。其死，不只是曹操丧子之痛，更让最早一批有资格继承的对象从名单上消失。后来被曹操格外宠爱的曹冲，又因年幼早夭。曹操曾叹息，“若阿瞒（曹丕）有子桓（曹彰）之武，子桓有子建（曹植）之才，子建有曹冲之仁，则吾无忧矣。”一句感慨，道出了内心的失落与无奈。

华佗被杀，头疾加剧，让曹操在建安后期的心性显得更加急切。一边是北方尚未完全收拾干净的残余势力，一边是南方吴、蜀稳住阵脚的趋势，时间似乎站在对手那边。赤壁败后，统一天下的窗口期明显缩短，曹操知道自己再难亲自跨过长江。

刘备被宽纵出去，先在荆州立脚，再取益州，最后在夷陵折了锐气，却始终占据着西南一隅，成了曹魏必须防范的一角。赤壁之后，三足鼎立格局正式成型，曹操的后人要面对的，不再是一盘可以迅速扫平的散乱棋，而是一张有边有角的三国棋盘。

在这种局面下，司马懿这样的人的价值就被放大了。诸葛亮北伐，曹真、司马懿轮番应对。前者出身曹氏宗亲，后者代表士族力量。从短期来看，司马懿确实为魏国守住了关陇防线；从长期看，他在军政领域的节节上升，也让曹氏后代不知不觉间把更多实际权力让了出去。

“错睡一人”，在宛城埋下爱将、长子身死的祸端；“错杀一人”，让自己的健康与医术的可能进步断了链条；“错放一人”，养大了西南一个难缠的对手；“错信、错留一人”，则在朝堂里坐定了一个未来的接班人。这些“错”，并非都在一时一地爆炸，而是像在地底埋设的几根导火索，烧得快的，炸成宛城与赤壁的烟火；烧得慢的，拖到晋武帝受朝称帝时才算真正轰响。

有人或许要问：如果没有这些“错”，曹操能否真的一统天下？这个问题很难严肃回答。历史从来不会给人一张“未走之路”的答案卷。但有一点可以看得清——在从“乱世诸侯”向“长久政权”的过渡途中，个人性格中的偏爱、猜忌、急躁与自信，一旦缺乏制度的束缚，很容易被事件一点点放大。

宛城是一块试金石，让人看到曹操在胜利之余，放松自律带来的风险；华佗是一个镜子，照出他在权谋与信任之间摇摆时，对专业与安全感的倾斜；赤壁是一道坎，考验北方强军跨地域作战的能力边界；刘备则是一个活生生的例子，告诉人处理对手时宽严不均的后果；司马懿这一支，则是贯穿前后的一条主线，见证了曹氏从用人不疑，到“疑而不用制度约束”的尴尬。

有一段对话流传甚广，虽未必原话，却颇有意味。相传曹操问谋士：“天下可定乎？”对方答：“定在用人。”曹操又问：“用人之道安在？”答：“知其短长，任其所能，不恃其私，不纵其偏。”如果把这一段话放在曹操的一生决策中检视，便不难发现，他多半时候做到了前半句——知道谁有本事；至于后半句——如何不被自己的私心左右，则时有失手。

乱世英雄的成败，多被人津津乐道于战场厮杀、权谋纵横，而那些看似细枝末节的生活选择、待人尺度，往往更暗地里改写了朝代更迭的方向。曹魏的最后归宿，是晋；晋的开端，又要追溯到曹操当年在许昌、宛城、江上、河内所做的那些决定。一条线偏了一点，几十年后，就变成了另一个姓氏写在天子的玉玺上。

银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。